Qui sera le champion du monde 2008?

Dmondays a écrit:

Dsl mais pour moi la McLaren en début de saison ramait sévère mais ensuite c'etait la meilleure voiture du plateau...
A l'inverse Hamilton avec une Ferrari pas sur qu'il aurait été champion et qu'il aurait pas eu le même nombre de point que Raiko

Bien sur, on peut tout imaginer en fonction de la considération qu'on porte aux pilotes. Derriere Raiko dans l'absolu peut-être, pas cette année vu comme il a foiré sa saison...
Hamilton a prouvé sa qualité de pilote en dominant Alonso l'an dernier et en surclassant Kova cette année (même si on ne sait pas encore ce qu'il vaut vraiment ?). On verra les saisons suivantes s'il confirme.

Pour la question de la voiture, voir Ferrari terminer champion malgré les erreurs qu'on leur reproche et la saison en demi-teinte de Raiko montre bien que leur voiture a été légèrement au dessus de la McLaren sur l'ensemble de la saison, autant pour les pilotes c'est subjectif, autant là je ne voit pas comment le contester.

Opistef a écrit:

Pour la question de la voiture, voir Ferrari terminer champion malgré les erreurs qu'on leur reproche et la saison en demi-teinte de Raiko montre bien que leur voiture a été légèrement au dessus de la McLaren sur l'ensemble de la saison, autant pour les pilotes c'est subjectif, autant là je ne voit pas comment le contester.

La je suis tout à fait d'accord, si Raiko aurait fait une meilleure saison il n'y aurait pas eu de comparaison possible entre les deux écuries ^^.

Pour ce qui est de Bourdais, je pense qu'il aurait mériter de meilleures résultats vu tout les problèmes qui lui ont faits perdre des points; accrochage, déclassage, probleme voiture...

oui lui il est champion de la malchance. Il en avait plus en champs car apparemment

Opistef a écrit:

Dmondays a écrit:

Dsl mais pour moi la McLaren en début de saison ramait sévère mais ensuite c'etait la meilleure voiture du plateau...
A l'inverse Hamilton avec une Ferrari pas sur qu'il aurait été champion et qu'il aurait pas eu le même nombre de point que Raiko

Bien sur, on peut tout imaginer en fonction de la considération qu'on porte aux pilotes. Derriere Raiko dans l'absolu peut-être, pas cette année vu comme il a foiré sa saison...
Hamilton a prouvé sa qualité de pilote en dominant Alonso l'an dernier et en surclassant Kova cette année (même si on ne sait pas encore ce qu'il vaut vraiment ?). On verra les saisons suivantes s'il confirme.

Pour la question de la voiture, voir Ferrari terminer champion malgré les erreurs qu'on leur reproche et la saison en demi-teinte de Raiko montre bien que leur voiture a été légèrement au dessus de la McLaren sur l'ensemble de la saison, autant pour les pilotes c'est subjectif, autant là je ne voit pas comment le contester.

Hamilton n'a pas dominé Alonso l'année dernière(de mon point de vue)...je ne suis pas particulièrement fan d'Alonso mais y a pas eu de domination réel entre les deux...Un partage des points plutôt.

Ferrari fini champion parce qu'ils ont deux pilotes qui ont marqué beaucoup de point (dont Massa à un point d'Hamilton)...Je dirais que McLaren a perdu le championnat parce qu'Heiki n'a pas été efficace ou malchanceux au choix.

Et puis tout est relatif beaucoup de pilote aimerait avoir une saison en demi teinte comme celle de Raiko (mais au vu de son potentiel et de la voiture c'etait pas génial cette année).

Enfin bref partage des titres logique puisque Ferrari n'a jamais favorisé un pilote et donc les deux ont marqué pas mal de point alors que chez McLaren le favoritisme pour Hamilton leur a permis de chopper le titre pilote.

Comme si il suffisait de vouloir favoriser un pilote pour améliorer ses performances. Ferrari a largement les moyens d'avoir 2 voitures aux performances optimales et McLaren aussi..

Pour la saison en demi-teinte de Raiko, c'était en rapport a son potentiel et celui de sa voiture, effectivement. Il aurait pu prétendre a mieux mais beaucoup de pilotes voudraient faire une saison comme ça deja.

Bein évidement que Ferrari et McLaren ont les moyens d'avoir deux voitures optimales. Favoriser un pilote n'améliore pas forcément ses perfs mais je pense qu'Heiki était clairement le n°2 de l'équipe dès le début de la saison.
Dire qu'Hamilton et Kova partaient sur un pied d'égalité c'est franchement être aveugle ou de mauvaise fois au choix. Et savoir qu'on est favorisé permet aussi d'engranger une certaine confiance et donc de tenter des choses que d'autres ne tenteront pas
Ex : Bourdais qui se fait manger 2 ou 3 places ché plus au dernier tour parce qu'il ne pensait qu'a ramener la voiture.

Bien sur qu'Hamilton avait un statut de pilote n°1 au départ de la saison. Un peu comme Alonso l'an dernier ou Raiko chez Ferrari...
Ne me prête pas des propos que je ne tiens pas stp.

Mais par contre :

Dmondays a écrit:

alors que chez McLaren le favoritisme pour Hamilton leur a permis de chopper le titre pilote.

Je ne vois pas en quoi ça serait ça qui aurait permis le titre pilote, explique moi quel avantage ça lui aurait procuré par rapport a Massa par exemple ??

Ben je partage cet avis de favoriser un pilote pour le titre
En fait cela a permis d'éviter à Hamilton d'avoir heikki dans ses roues en plus de Massa et Raikko, disons que heikki était plus là pour aider Hamilton en "bloquant" (stratégiquement parlant) les ferrari.
Cependant, ils n'y sont pas réellement parvenu. En effet, a force de le charger en essence pour le brider aux qualifs, il se retrouvait souvent derrière les Ferrari donc, je ne suis pas sûr que cela aie été le plus efficace. Par contre, cela a empêché une lutte interne qui leur a couté les 2 titres l'année passée donc en gros, c'est un mal pour un bien.

On verra ce qu'ils feront l'année prochaine ... vont-ils laisser sa chance à heikki??? Wait & see

primilk a écrit:

disons que heikki était plus là pour aider Hamilton en "bloquant" (stratégiquement parlant) les ferrari.

Euh...n'importe quoi...
Le pauvre a pas du être souvent devant eux en plus.

primilk a écrit:

Par contre, cela a empêché une lutte interne qui leur a couté les 2 titres l'année passée donc en gros, c'est un mal pour un bien.

Là par contre je veux bien croire que si Hamilton et Alonso s'était mieux entendus l'an dernier, dans une ambiance sereine, un des 2 aurait surement terminé champion.

Opistef a écrit:

Euh...n'importe quoi...
Le pauvre a pas du être souvent devant eux en plus

primilk a écrit:

Cependant, ils n'y sont pas réellement parvenu. En effet, a force de le charger en essence pour le brider aux qualifs, il se retrouvait souvent derrière les Ferrari donc, je ne suis pas sûr que cela aie été le plus efficace.

Rien a ajouter

Oui pas la peine, merci, revenons a des arguments sérieux. Croire qu'un mec prend la piste pour gêner d'autres voitures, c'est digne d'un mauvais article de l'équipe.

C pas pour gêner que je dis ca mais pour couvrir les arrières de Hamilton, dans le sens ou si lewis en pole , kova doit ete 2 avec un peu plus de fuel pour permettre une échappée de lewis en debut de course.
Au début de la saison il partait clairement avec le n°2 de léquipe donc c t ca son rôle en théorie
Mais vu qu'il le surchargait trop ben (enter autres ).... ca n'a pas marché tant que ca vu que cela s'est joué sur la dernière course au grand bénéfice de l'audience
Sinon j'aurais bien aimé voir un duel fratricide chez Mclaren, cela aurait vraiment changé la donne à mon humble avis.

Opistef a écrit:

Bien sur qu'Hamilton avait un statut de pilote n°1 au départ de la saison. Un peu comme Alonso l'an dernier ou Raiko chez Ferrari...
Ne me prête pas des propos que je ne tiens pas stp.

Mais par contre :

Dmondays a écrit:

alors que chez McLaren le favoritisme pour Hamilton leur a permis de chopper le titre pilote.

Je ne vois pas en quoi ça serait ça qui aurait permis le titre pilote, explique moi quel avantage ça lui aurait procuré par rapport a Massa par exemple ??

Justement si tu avais un poil suivi l'année dernière Alonso n'a jamais eu le statut de n°1, puisqu'avant la politique chez McLaren était l'équité entre les pilotes donc ALonso égal à Hamilton (il en a suffisamment parlé dans la presse). Raikko n'avait pas non plus de statut de n°1 ça a changé chez Ferrari depuis que Schumy à bougé.

A mon avis tu dois être aveugle ou ché pas....
Donc combien de victoire pour Heiki ??? 1 et sur un abandon de Massa a 3 tours de la fin. Maintenant tu regardes chez Ferrari Massa et Raiko me semble sans en être certains c'est au moins 10 victoires cette année.
Si Massa avait été n°1 sur que Raiko lui aurait filé les victoires et que dans ce cas Hamilton n'aurait pas gagné.

De plus en prenant en compte que les Strats d'Heiki était bien foireuse le plus souvent car plus chargé en Fuel je vois pas comment il aurait pu se battre pour la victoire. Inverse Heiki avec Hamilton je pense pas que ce dernier ce serait battu pour le titre de champion, il en aurait chié comme Heiki.
McLaren ne voulait aucune concurrence entre ses pilotes pour permettre au "chouchou" de ne pas se retrouver derrière Heiki et perdre des points pour l'obtention du titre. C'est une strat comme une autre et elle a bien marché.

Bref ce que je veux te dire c'est que chez McLaren les deux pilotes ne partaient pas à armes égal ce qui a avantagé Hamilton puisqu'il ne devait pas se battre pour la victoire avec son coéquipier. Alors que Massa lui partait pareil que Raiko et que donc ce dernier ne l'aurait jamais laissé passer tant qu'il n'était pas hors jeux pour le titre. Donc perte de point pour le titre.

Je ne suis pas d'accord avec toi, tu semble penser que Kovalainen est "prévu" pour arriver derriere Hamilton, ou qu'on lui donne une stratégie foireuse volontairement. Ce genre de calcul ferait surtout le jeu de Ferrari, ça me semble impossible qu'une équipe comme McLaren se tire une balle dans un pied volontairement... Je crois que Kovalainen n'est pas tout a fait au niveau d'Hamilton surtout (+le temps d'adaptation pour sa 1ere saison).

Alonso et Raiko n'avait pas de statut pilote n°1 au point de voir leur coéquipier laisser une éventuelle victoire mais se présentaient comme les leaders de l'équipe au départ des saisons 2007 et 2008 respectivement. C'est dans ce sens que j'en parlait, justement parce que la piste n'a pas confirmé ce statut.
On ne peut pas non plus dire que Kovalainen a eu des consignes précises dans ce sens puisque je n'ai aucun souvenir d'une course ou il laisse sa place a Hamilton (si jamais il en a jamais eu l'occasion).

Pour finir, pas la peine de me traiter d'aveugle juste parce que nos points de vue divergent...

PS : En attendant il y en a un qui garde le sens de l'humour :
Luca di Montezemolo :
"Nous avons réussi à sauver Hamilton d’un envoi à l’hôpital psychiatrique... "

Pour ma part Opistef; je suis d'accord avec toi. Il est inimaginable de voir McLaren faire une tactique pourri simplement pour brider son 2° pilote!! Ce serait n'importe quoi et les enjeux financiers sont bien trop énormes pour se permettre ce genre de choses.
Par contre, il ne faut pas perdre de vue que si McLaren a choisi Kova; c'est pour faire le bon lieutenant et ne pas faire d'ombre à Hamilton ce qu'il a accompli sans jamais se plaindre et sans être ridicule.

Totalement en désaccord avec vous 2. Il était très clair (je ne crois jamais avoir vu ca auparavnt d'ailleurs) que Kova avait toujours des stratégies foireuses. A tel point que tous les journaleux de tf1 l'avaient remarqués. Il partait toujours chargés, et la sanction était la meme que pour Raikko (qui lui aussi a choisi cette tactique durant l'été, vérifiés si vous ne me croyez pas), c'est a dire perte de temps derrière des concurents... bref résultats pourris.

Mc Laren a très vite senti le danger en début de saison (quand Hamilton n'avait pas la meilleure voiture et enchainait les cusses) et voulait à tout pris empecher un nouveau 2007. L'année prochaine, ca changera obligatoirement car Kova ne jouera pas le porteur d'eau d'Hamilton toute sa carrière.

Je ne vois aucun argument qui puisse étayer raisonnablement cette théorie tres douteuse du mec sacrififié mais bon...

Au que si Raikkon1 a raison, Kovalainen est un trés bon pilotes, mais avec une charge en carburant toujour trés superieur à celle de son coequipier et meme des 2 Ferrari, il ne peut pas se battre des la Q3 pour la pole sur la grille de depart (ou quand il l'avait fait c'était au GP de Grande Bretagne ou ils été tous bouche bée chez McLaren alorq que Hamilton ne parté que 4eme), ensuite au depart il ne peut pas tiré son epingle du jeux avec quelque ennui mecanique et des friction dans le peloton.

On a toujours été d'accord sur le fait que Kova a eu plusieurs fois une stratégie qui ne l'avantageait pas. Mais il y a une différence entre choisir 2 stratégies différentes pour ne pas "mettre tous ses oeufs dans le même panier" et cette rumeur de pilote qu'on plombe volontairement. Encore une fois ça serait idiot de la part de McLaren, impossible qu'ils le fassent juste pour s'assurer que Kova sera derriere Hamilton...

Dans ce cas faut m'expliquer pourquoi ils lui calaient toujours au moins 3-4 tours d'essence en plus sachant que ca le faisait partir en milieu de peloton et que le gros du résultat se fait lors des qualifs ! En temps compensé (c-a-d correction du temps par rapport a la charge en essence) Heikki était toujours aussi performant que Lewis.

Jouer une strategie différente c'est a priori plutot une bonne idée, mais a condition que la 2e marche aussi, pas quand elle ne donne rien pendant 18 gp (et sans même que ca tique dans leurs tetes que ce n'était peut etre pas la bonne solution au vue des résultats)

Je vais pas débattre 3 jours la-dessus, si certains ont envie de penser que McLaren flingue volontairement les perfs de Kovalainen et que Renault ordonne a Piquet de rentrer dans les murs, je n'y peut rien...

là je suis d'accord avec toi (pour ne pas en débattre 3 jours de suite)

Sinon pour Piquet dans le mur, ya pas besoin de le lui ordonner, il l'a très bien prouvé toute cette saison

Sinon que penser de cette course pépère de Mclaren pour finir, car que Hamilton roule tranquille pour "assurer" le titre, je peux le concevoir, mais je n'ai toujours pas compris la déroute totale de kova ??? c'est vrai leur voiture leur permettait surement de jouer mieux qu'une 7ème place ?? Pour ma part j'attends les meilleurs tours en course sur toileF1 pour pouvoir réellement me faire une idée... qu'en dites vous ?? Pourtant il me semble qu'ils avaient annoncés des évos pour le Brésil, ça fait bizarre de ne pas les voir truster au moins le podium ? Avaient-ils fait une croix sur le titre constructeur (question trollesque vue l'humeur du topic, mais je l'assume) ou étaient ils en réelle perte de perfs ??? (focalisés sur la saison a venir) qu'en pensez vous ?

Bresil : tours en course
4 Lewis Hamilton T31 1:14.159
6 Heikki Kovalainen T36 1:14.207

Dans les 6 premiers, on retrouve les Ferrari et... les Toy

Citation :

Pour finir, pas la peine de me traiter d'aveugle juste parce que nos points de vue divergent...

Le prend pas mal, j'ai dit aveugle comme une expression, je ne parlais pas sur le point de vue, libre à chacun de pensée ce qu'il veut des Strats de McLaren avec Kova.

Je soulignais l'importance sur le rôle joué par Kova dans la non obstruction du chemin vers le titre pour Lewis...alors qu'en face Massa ou Raiko eux ne se gênait pas pour se tirer la bourre ^^

PS : Aveugle n'est pas une insulte

moi jétais pour massa met il a perdu est hamilton