Actualité F1

Je trouve sa idiot cette idée de double activation avec une seul détection...
Un pilote poura se fera doubler deux fois a cause de ce systeme et surtout se faire beaucoup distancer par le 1er qui doublera

Il faudrait effectivement une seconde zone de detection pour rendre les chose équitable

Pareil, je trouve que 2 zones de détection auraient été mieux.
Grosse nouvelle aujourd'hui, une commission F1, composée de 2 sponsors majeurs, d'un motoriste, des 12 équipes de F1, de Pirelli et de 8 promoteurs de circuits, a été réunie par Ecclestone à Valencia à propos des règlement moteurs. Cette commission a émis qu'il serait préférable d'utiliser un V6 1.6 litre bi-turbo.

Là où je ne comprend plus, c'est que Ferrari militait pour un V6 1.8L, avec une cylindrée de 300 centilitres par cylindre, comme les V8 actuels. Ca se tenait puisque ces moteurs auraient eu la même architecture que les actuels, et le coût de développement aurait été moins important.
Le V6 1.6L aurait une architecture différente par rapport aux V8, et donc le développer serait aussi coûteux que le projet FIA du 4 cylindres 1.6L.

Ce qui a peut être joué, c'est le fait qu'un V6 a beaucoup plus de pêche au niveau sonorité qu'un 4 cylindres (dans la théorie), et le son est essentiel en F1. En revanche, un moteur 1.8L avec un turbo aurait peut être dégagé une puissance trop importante, et l'architecture 1.6L est proche de celle des F1 turbos historiques (1.5L), et qui tiraient 1500 ch en régime de qualification. Pas question de nos jours de grimper trop dans la puissance, les constructeurs cherchent à rester en dessous de 800 ch en bridant l'admission des turbos.

Gageons néanmoins que cette affaire n'est pas encore totalement réglée. J'espère que ce probable changement de réglementation ne va pas pousser Renault à se retirer, ce sont quand même eux qui ont inventé ce système turbo.
Pour rappel, les constructeurs qui ont connu le succès avec le turbo : Renault, Ferrari, Porsche, Honda avec des V6 1.5L et BMW avec un 4 cylindres 1.5L.

EDIT : important j'ai oublié de le signaler, vu que le projet FIA et le projet "FOTA" auraient la même cylindrée, on pourrait imaginer une équivalence, Renault pourrait ainsi se tourner vers un 4 cylindres, et les autres (Ferrari et Mercedes en premier lieu) vers le V6.

Autre info, le gouvernement français travaillerait pour permettre un GP de France à l'horizon 2013 au Castellet. François Fillon, Xavier Bertrand et Jean Todt soutiendraient le projet.

Apparemment la réunion d'hier était concluante, toutes les équipes et les 4 motoristes sont en faveur d'un V6 1.6L. Ecclestone voulait aussi un V6, et la FIA a donné un feu vert à cette initiative, on peut donc penser que cette affaire est réglée. Apparition de ce moteur prévue pour 2014.

Dans un tout autre registre, Adrian Sutil qui avait été laissé tranquille depuis deux courses avec l'affaire d'agression qui le concerne, serait désormais l'objet d'une plainte officielle pour coups et blessures.

Il semblerait que l'avenir du GP des Etats Unis est loin d'être assuré, le circuit est en construction, mais la municipalité d'Austin traine les pieds pour apporter du financement. En outre, une association de citoyens s'oppose au circuits, certaines personnes mettent en vue l'écologie et le bruit provoqué par les courses, d'autres ne veulent pas que ce soit le contribuable qui paye. Bref, ce GP n'est pas encore assuré pour l'an prochain.
Avec les hésitations de la Turquie et les problèmes financiers qui affectent la communauté de Valencia, plusieurs GP sont clairement en danger à court terme.

Dans un tout autre domaine, l'inoubliable Juan Manuel Fangio aurait eu cent ans aujourd'hui, Mercedes GP a monté une petite vidéo pour lui rendre hommage.

En même temps c'est les aléas des démocraties. C'est sur que ce genre de problème ne se posait pas pour Barhein, Abu Dhabi, la Chine, Singapour, et ne se pose pas pour l'Inde.

Le Maestro aurait eut 100 ans il reste le pilote qui a le meilleur ratio entre le nombre de victoire (24) et le nombre de GP (51) avec pourcentage de victoire de 47%

l'Inde ?????????????

c'est le plus grand pays démocratique de la planète (1 155 347 700 d'habitants).


Pays discret a l’économie très performante dans de nombreux secteurs industriel de pointe (informatique, spatial et scientifique)

son avantage, son marche intérieur suffit a maintenir la croissance de son industrie alors que la chine doit exporter et importer les technologies

Elle possède les technologies et les "cerveaux" car un grand nombre d'universitaires ont accès aux études gratuites car la population est encore pauvre.

Certes tout n'est pas parfait, mais ce pays est démocratique depuis son indépendance et modernise pas a pas sa société civile. Ce qui n'est pas facile, quand on sait qu'il n'est qu'un assemblage de royaume féodaux, hyper hiérarchise en caste.

pour les plus curieux lisez l'article suivant.

Autre grande spécificité de l'inde, est l’élection de son président

L'Inde, indépendante depuis 1947, est devenue une République en 1950. Le mode d'élection du Président de l'Union est déterminé par l'article 55 de la Constitution. Le Président est élu au suffrage universel indirect, par les membres du Parlement4(*) et des assemblées législatives des États et territoires de l'Union. Compte tenu des très fortes inégalités de population entre États, puisque le plus peuplé, l'Uttar Pradesh compte quelque 180 millions d'habitants alors que le plus petit ne dépasse pas un million d'habitants, le vote des représentants de chaque État est pondéré par l'importance de sa population5(*).

L'autre particularité de l'élection tient au mode de scrutin. En Europe, il est d'usage, à l'instar de Winston CHURCHILL, de considérer la démocratie comme le pire système politique à l'exclusion de tous les autres. Lors de l'entretien que la délégation a eu avec lui à Pondichéry, le professeur ANNOUSSAMY a d'emblée souligné qu'elle ne constituait en réalité qu'un blanc seing donné à la majorité pour décider pour l'ensemble des citoyens. Il serait éminemment préférable de rechercher le consensus, pour la satisfaction du plus grand nombre.

De fait, l'élection du Président de l'Union vise à faire émerger une personnalité susceptible de rassembler le plus grand nombre de suffrages possible et, par conséquent, de constituer le symbole de l'unité d'un pays par ailleurs si divers. Le mode de scrutin est le vote classificatoire : chaque votant classe les candidats selon un ordre de préférence. Si l'un des candidats recueille en premier choix la majorité absolue des suffrages, il est déclaré élu. Sinon, le candidat qui a obtenu le moins de voix est éliminé et le décompte reprend en prenant en compte non seulement les suffrages obtenus par chacun des candidats restant en course mais également les voix obtenues en second choix.

En théorie, il en est ainsi jusqu'à ce qu'une personnalité recueille la majorité des suffrages. Comme le note David ANNOUSSAMY, « ce ne sera pas nécessairement celui qui a obtenu le plus grand nombre de voix au comptage des voix de première préférence. Mais il aura le mandat de la majorité absolue sans besoin d'un second tour et sans les tractations pas toujours reluisantes entre les deux tours. La compétition forcenée entre deux rivaux est évitée et le pays ne se partage pas nécessairement en deux »6(*).

En pratique, depuis l'indépendance, ce système a toujours permis de faire émerger, dès le premier tour, une personnalité recueillant une large majorité des suffrages. Ainsi, le 18 juillet dernier, M. Avul Pakir Jainulabdeen ABDUL KALAM est devenu le douzième président de l'Inde. Il était soutenu à la fois par les partis de la coalition gouvernementale, que conduit le BJP (parti du peuple indien) et par le Congrès, principal parti d'opposition. Sa seule rivale, Mme Lakshmi SEHGAL, était soutenue pour sa part par les partis communistes, qui ne représentaient qu'environ 10 % des voix.

Un tel système offre un double avantage, pour une fonction qui, il est vrai, demeure avant tout honorifique, sauf en cas de crise politique. D'abord, il permet que le choix se détermine pour une personnalité issue d'une minorité qui, sans cela, n'aurait eu que de faibles chances d'être désignée. C'est vrai du président actuel, qui constitue la troisième personnalité musulmane élue à ce poste depuis l'indépendance. C'était sans doute encore plus vrai de son prédécesseur, premier président issu de la caste des dalits (intouchables, désignés officiellement comme scheduled castes, « castes répertoriées »).

En outre, un tel système évite que l'élection ne tourne à l'affrontement entre les « champions » des États les plus peuplés. En l'espèce, le président actuel, pas plus que son prédécesseur, n'émanent de l'État le plus peuplé, ni d'une région pratiquant la langue la plus parlée (l'hindi). L'un et l'autre sont originaires du sud de l'Inde (le président actuel du Tamil Nadu et son prédécesseur est né au Kerala).

Si l'Europe devait s'engager sur la voie de la désignation d'un président de l'Union, le système indien pourrait donc constituer un exemple à méditer, en permettant l'émergence d'une personnalité perçue comme véritablement porteuse d'un projet européen plutôt que de tourner à l'affrontement direct entre deux candidats issus d'Allemagne et de France, les États les plus peuplés de l'Union et traditionnels moteurs de son développement.

Saddam Husseim a été élu au suffrage universel à 100%
Je parle pas politique ou système électorale.
Ce que je veux dire c'est que pour les pays comme la France et les USA dès que l'on veut faire un circuit (ou autre projet d'aménagement), il y a les lobbyings écolo, les expropriations (passage devant un tribunal), les phases de concertation publique, les lobbyings Nymbiste (oui il est bien votre projet mais vous pouvez pas le faire 10km plus loin sinon il va y avoir du bruit chez moi) et j'en passe. Exemple le projet mort né de Flins F1.
En Inde "les intouchables" citoyen comme les autres peuvent-t-ils dire non ne construisez pas ici j'ai mon bidonville, ça risque de faire du bruit et en plus il y a une espèce de papillon très rare ici? J'en doute.
L'emploi du terme démocratie est maladroit j'aurais peut-être du dire les pays possédant de nombreux moyen de contestation contre les projets d'aménagement quel qu'il soit.

Après l'Inde c'est la plus grande démocratie, les USA c'est la plus vieille elle est pleine de défaut et du coup d'amendement parce qu'il faut qu'elle reste la plus vieille. On peut dire que la Turquie est plus démocratique que la France car ils ont accordé le droit de vote au femme bien avant nous. Bref on va pas rentrer dans un sujet philo "qu'est-ce que la démocratie?en existe-t-il une à l'heure actuelle ou sont-elles toutes des pseudos démocratie?"

Désoler, mais la plus vieille démocratie c'est Saint Marin, indépendant et démocratique de puis le 16ème siècle.

j'ai envie de dire quid de la Grece Antique et de Rome (pas l'Empire mais avec les Consuls) mais on s'éloigne un peu.

A propos d'Hamilton qu'adviendra-t-il de lui?
Ci il pulvérise encore 2-3 allemands il risque de ne plus être très apprécier par le motoriste maison ^^

Il y a-t-il une sanction a son égard?

J'aurais du préciser sans interruption. De plus il me semble que Saint Marin est la doyenne des républiques et non des démocraties, ce n'est pas la même chose ça se saurait si la République Populaire de Chine était un modèle de démocratie. Pour Saint Marin il faut attendre 1906 et la réunion de l'Arengo pour voir réapparaitre un droit de vote limité.
Athènes est la première démocratie connue, tel qu'on l'apprend dans les cours d'histoire. Pour la démocratie actuelle grec elle n'a que 40 ans.
Il est coutumier de dire ou de laisser entendre que les Etats-Unis ont la plus vieille démocratie avec la constitution originale de 1787 amender en plusieurs endroit. Après je vais pas chercher si il y en a une plus ancienne, bien que le tri pourrait être rapide pour trouver antérieur à 1787.
Fin du HS sauf si vous souhaitez en discutez et dans ce cas il faudra demander à un modérateur de séparer le HS du fil Actualités F1


Hamilton aucune sanction à ma connaissance. En même temps au Canada il n'était pas fautif dans les manœuvres, et si il était fautif il l'a payé par son abandon.

Non aucune sanction pour Hamilton. Et je peux répondre aussi sur les questions de la démocratie, sans faire le prétentieux un M2 en Histoire contemporaine ça aide un peu.
Sur le principe, la Grèce a inventé la démocratie, mais à Athènes, pour un citoyen il y avait 5 esclaves
Mais la démocratie telle qu'on l'appréhende de nos jours est apparue aux USA (constitution de 1787 effectivement). La première des républiques il me semble que c'est l'Islande, mais une république n'est pas toujours une démocratie (l'Irak de Hussein, la Corée du Nord, la Chine, Russie, etc).
Pour ce qui est de l'Inde, c'est une démocratie sur le plan politique, c'est un pays qui fait des progrès, après ça reste un état où les inégalités sont très fortes sur tous les plans avec 800 millions de personnes très pauvres qui n'ont pas droit au chapitre. Comme c'est le cas dans le dossier du GP d'Inde où les promoteurs et l'état ont magouillé.
Mais l'Inde est elle moins légitime à accueillir un GP que la Chine, ces dictatures du Moyen Orient ou même la Turquie ? A mes yeux non, même s'il y a évidemment d'autres priorités à traiter avant les événements sportifs.

Pour ceux que ça intéresse, l'indice de démocratie d'après the Economist, ça vaut ce que ça vaut mais on peut se faire une idée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie

Parenthèse fermée pour ma part.

Gallezian a écrit:

mais une république n'est pas toujours une démocratie (l'Irak de Hussein)

Pourquoi celle d'aujourd'hui est une démocratie ?? je peux vous affirmer que c'est encore pire que celle de Saddam , croyez moi..

imad a écrit:

Pourquoi celle d'aujourd'hui est une démocratie ?? je peux vous affirmer que c'est encore pire que celle de Saddam , croyez moi..

Bien sûr que oui, tu as raison, mais l'Irak actuel est en guerre civile, ce qui n'est pas le cas des états cités ci dessus.
Mais le sujet c'est la F1, pas de la géopolitique, fin du hors sujet svp

Nouveau rebondissement dans l'affaire des moteurs.
Les promoteurs de circuit veulent un V6 sinon ils vont accueillir l'IndyCar.
Comme si la cacophonie n'était pas assez grande à force de discuter le nouveau moteur on l'aura en 2020 ^^
Il semblerait que Audi souhaitait le 4 cylindres avant de se rétracter et ne plus avoir des envies de F1.

Ca c'est pour faire peur à la FIA, l'IndyCar, tout le monde s'en fout en dehors des USA à la limite. En plus ce championnat n'a pas l'ambition "mondiale" de la F1, les équipes préfèrent restent sur le territoire Nord Américain, à la limite une ou 2 courses au Japon et en Australie et basta.

Ce qui est intéressant c'est que les promoteurs de circuits sont unis dans un même but, ils veulent des F1 bruyantes.

De plus le V6 1.6 est accepté par tout le monde, là c'est le régime maxi qui pose question, la FIA avait pour base 12.000 rpm maximum, la FOTA et les promoteurs aimeraient 15.000 rpm. Une F1 ne fait pas le même bruit en fonction du régime moteur, comme toutes les voitures.
Mais bon, un V6 turbo 1.6L, à 15.000 rpm, ils ont intérêt à brider l'admission du turbo, sinon ils auront une poussée digne d'une navette spatiale.

C'est une menace encore plus fictive que le championnat parallèle. Ils ont tous unis, mais dans le même sens que Ecclestone donc rien de surprenant.

Fillon a créé une Cellule grand prix, pour un GP de France en 2013. 2013 on voit qu'il veut pas se fâcher avec les écolos pour l'échéance de 2012. Ensuite à la tête de cette cellule on a l'ancien directeur du HTTT Paul Ricard Gérard Neveu, qui appartient à l'ex femme de Bernie. Bref Magny-Cours on dit aurevoir malgrè que maintenant les infrastructures sont la. On va parler du Paul Ricard jusqu'au élection et après on verra apparaitre un nouveau Flins, Sarcelles ou Disney?! Parce que Bernie voudra pas négocier avec son ex femme. On est pas près de l'avoir ce GP de France.

Sinon j'ai pioché quelques infos intéressantes à droite et à gauche, plus ou moins importantes :

- Il y a de nombreuses rumeurs autour de l'avenir de Schumacher, Michael a laissé entendre qu'il irait jusqu'à la fin de son contrat en 2012, cependant cela pourrait se faire au prix d'une baisse de salaire, Schumacher étant actuellement mieux payé que Rosberg alors qu'il est moins performant globalement. Le même Rosberg fête aujourd'hui ses 26 ans, bon anniversaire Nico mais il approche les 100 GP et il n'a toujours pas la moindre victoire

- une autre rumeur dit que Hamilton aurait rencontré Christian Horner à Montréal afin de non pas piloter pour Redbull à l'avenir, mais pour racheter Toro Rosso ! Cette rumeur parait incongrue mais ce n'est pas la première fois qu'elle apparait. Hamilton se prendrait-il pour Jack Brabham ou pour Bruce McLaren ? C'est loin d'être certain.

- Il paraitrait que Jarno Trulli pourrait laisser son baquet en Inde afin de permettre à Karun Chandhok de disputer sa course nationale.

- enfin la FIA travaillerait sur un nouveau règlement sous régime de voiture de sécurité, afin de permettre aux retardataires de se dédoubler et se remettre dans le même tour que le leader. L'objectif est double : donner une chance aux pilotes en fond de peloton pour permettre plus de spectacle, mais surtout éviter qu'une Virgin ou une HRT ne se retrouve entre une Redbull et une McLaren et ne la gêne lors du restart. J'ai toujours été favorable à ce système personnellement, même si ça peut porter un peu à confusion.

Moi je ne suis pas persuadé que bricoler les bazars d'échappements comme ça va emmerder Redbull, c'est peut être le contraire qui va se produire. La voiture est tellement bien équilibrée que ça pourrait ne pas changer grand chose. En revanche des voitures assez sensibles comme la McLaren ou des ferrailles comme la Mercedes ou la LRGP pourraient devenir inconduisibles.

Au fait c'est vrai que Rosberg a eu des vilains mots à propos du foot féminin et des athlètes handicapés, on trouve ça un peu partout sur le net
Ca ne lui ressemble pas du tout de dire ça

Bakchich Kebab a écrit:

Au fait c'est vrai que Rosberg a eu des vilains mots à propos du foot féminin et des athlètes handicapés, on trouve ça un peu partout sur le net
Ca ne lui ressemble pas du tout de dire ça

Évidemment non, eh c'est Rosberg ! C'est encore un journaliste qui a mal fait son travail, après il y en a toujours derrière pour déformer encore plus pour lancer des polémiques qui n'ont pas de sens.
D'ailleurs Rosberg, ça a l'air de le contrarier puisqu'il a mis le contenu entier de la conférence de presse sur son site : http://www.nicorosberg.com/2011/06/nico-rosberg-there-was-a-serious-misinterpretation-of-statements/

On voit bien qu'il n'y a rien qui porte à polémique, un journaliste a dit que les compétitions féminines étaient moins intéressantes car le niveau était globalement moins bon; ce à quoi Rosberg a ajouté que lors des jeux paralympiques, les athlètes étaient aussi moins performants que des valides, mais que le niveau était néanmoins serré, ce qui rendait les compétitions intéressantes.
Le journaliste a ensuite répondu avec humour que Rosberg rangeait le football féminin dans la même catégorie que les paralympiques.
Quelqu'un a dû reprendre cette dernière phrase sans analyser ce qui était au dessus, et les autres ont pompé sans vérifier. Et c'est comme ça qu'en une heure on retrouve des conneries partout sur la toile

et si les nouveaux reglements avantageaient encore plus RedBull..................

Redbull a peu de chances d'y gagner, en revanche ils pourraient ne pas perdre plus que les autres en effet. Parmi les top teams c'est Ferrari qui était la plus heureuse, vu qu'ils avaient de gros soucis pour gagner de la performance avec les cartographies en qualif et lors des freinages. Après ça ne veut pas dire que la Scuderia va forcément repasser Redbull, mais McLaren en revanche c'est bien possible.

Rumeurs aussi sur les les GP espagnols en 2012. Une rumeur dit que Barcelone sauterait au profit de Valencia qui deviendrait le Grand Prix d'Espagne (rien de confirmé).
Ecclestone aurait négocié un contrat jusqu'en 2021.
Pourtant ça pose un problème : la communauté de Valencia est une des plus endettées en Espagne, et la course n'arrange pas la chose. Et sur le plan sportif, il est difficile de trouver cette course intéressante, en 4 éditions il n'y a pas eu grand chose à dire d'intéressant. Preuve que l'intérêt de la FOM est autre que sportif si cela se réalise.

La nouvelle de la journée, Toro Rosso a placé Daniel Ricciardo chez HRT, le pilote australien est titularisé dès Silverstone, et il terminera la saison avec l'équipe espagnole. Il va sans dire que Redbull a payé HRT pour le placer. Narain Karthikeyan est donc écarté pour Silverstone, mais l'Indien ramène du budget, à la hauteur de 7 millions, et il devrait encore courir par la suite. En revanche Liuzzi ne ramène aucun budget et son volant est aussi menacé.

Espérons pour lui qu'il ne se "brule" pas

cool pour Ricciardo , j'espère qu'il donnera de son mieux